AI OUTLINE · BEFORE READING

《两次全球大危机的比较研究》AI 大纲

作者：—　·　共 32 章 / 638 条　·　AI 读书 · 全书大纲

← 返回首页　阅读归档索引　下载 EPUB ↓

全书视角AI 生成含原文摘录

本大纲由 AI 读书（阅读端智能大纲）生成，是全书结构与要点的机器梳理， 不等同于已亲读；其中第 4 层条目为书中原句摘录。章节可展开查看。

章节目录
书名页

本书的出版信息

  • 书名：两次全球大危机的比较研究。
  • 作者：刘鹤。
  • 出版社：中国经济出版社。

本书的电子书下载来源

  • 电子书下载来源：免费 PDF 电子书下载的博客。
  • 博客链接：http://blog.sina.com.cn/u/1945284794。

本书的阅读要求

  • 阅读时需注明出处。
  • 推荐更多精彩电子书。
目录

本书的目录和内容

  • 本书的目录
    • 第一篇：两次全球大危机的比较。
    • 第二篇：从经济金融理论视角看两次危机。
    • 第三篇：从货币金融视角看两次危机。
    • 第四篇：从金融监管视角看两次危机。
    • 第五篇：从国际经济政治格局视角看两次危机。
    • 第六篇：从宏观视角看两次危机。
    • 第七篇：从微观机制视角看两次危机。
  • 本书的内容
    • 第一篇：研究的目的、方法和基本逻辑。
    • 第二篇：两次危机的区别点。
    • 第三篇：两次危机的共同特点。
    • 第四篇：三点政策思考。
    • 第五篇：金融体系和危机演变机制比较。
    • 第六篇：两次危机的时代背景。
    • 第七篇：关于两次大危机的背景、成因、过程、应对及影响的对比分析。
    • 第八篇：两次大危机带给我们的经验教训和重要启示。

本书的编写人员和参与单位

  • 本书的主编是刘鹤。
  • 本书的编委包括杜金富、李扬、卢中原、蒋志刚、刘春航、蔡洪滨、王志军、蒙剑。
  • 本书的参与单位包括中央财经领导小组办公室、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国社会科学院、国务院发展研究中心、北京大学光华管理学院、国家开发银行。
第一篇　两次全球大危机的比较

两次全球大危机的相似性和差异

  • 两次全球大危机的相似性
    • 两次危机都是资本主义内生矛盾积累到无法自我调节程度后的集中爆发。
    • 两次危机之间实际间隔约80多年，可用于研究对比的时间超过百年。
  • 两次全球大危机的差异
    • 两次危机的差异主要体现在历史事事件和对比对象极为宏观，可以用于翻阅资料和进行数据对比的研究时间十分有限。
    • 研究大纲仅是更深入研究的起点，描述的重点是“是什么”而不是“为什么”。

两次全球大危机的比较研究

  • 研究目的和基本逻辑
    • 研究目的是通过历史比较来理解过去，推测未来可能发生的变化。
    • 研究的基本逻辑是历史的周期率，认为周期性是历史变化和自然界的本质特征，也是资本主义制度的重要特点。
  • 研究方法和过程
    • 研究方法包括历史比较、统计数据不充分、研究对象泛化等。
    • 研究过程包括历史事件和对比对象的描述，以及总结出两者的共性特点，并得出初步的政策结论。
二、两次危机的区别点

两次危机对人类社会造成的灾难程度

  • 1929年的大萧条造成的经济总量损失和商业破坏要大大超过本次金融危机。

两次金融危机的区别

  • 人口结构
    • 两次危机的人口结构不同，大萧条期间的人口年龄比较年轻，而本次危机发生的时候，人口的年龄已大大提升。
  • 技术条件
    • 大萧条发生在第二次技术革命之后，而本次危机发生在第三次技术革命之后。
  • 经济和社会制度
    • 两次危机的经济和社会制度也有所不同，大萧条期间的经济和社会制度可能更为稳定，而本次危机可能存在更多的不确定性。
  • 全球化程度
    • 两次危机的全球化程度也有所不同，大萧条期间全球化程度可能较低，而本次危机可能存在更多的全球化影响。
  • 新兴国家崛起和全球经济格局
    • 两次危机的新兴国家崛起和全球经济格局也有所不同，大萧条期间新兴国家可能尚未崛起，而本次危机可能存在更多的全球经济格局变化。
三、两次危机的共同特点

两次危机的共同特点

  • 两次危机的共同背景
    • 两次危机都在重大的技术革命之后。
    • 两次危机的共同背景都在重大的技术革命之后，重大的技术革命总是对社会结构、地缘政治、国家力量对比产生深远影响。
  • 从政治经济学的角度进行归纳
    • 技术革命、经济繁荣、收入分配差距过大、民粹主义政策、投机心态、货币政策、决策挑战以及危机的自我拓展模式。

两次危机的共同特征

  • 经济繁荣
    • 在危机爆发之前，都出现了前所未有的经济繁荣。
  • 收入分配差距过大是危机的前兆。
  • 投机心态
    • 福斯的心理都处于极端的投机状态。
  • 货币政策
    • 两次危机都与货币政策相关联。
  • 决策挑战
    • 危机的发展有特定的拓展模式。
  • 自我拓展模式
    • 危机具有强烈的再分配效应，它将导致大国实力的转移和国际经济秩序的重大变化。
四、三点政策思考

两次危机的对比研究带来的启示

  • 树立底线思维方法，对危机可能出现的最坏场景做出预案
    • 必须树立底线思维的思想方法，对危机态势做最坏的准备，同时努力争取较好的结果。
    • 既要应对突发性外部冲击和震动，又要做好应对危机结构性变化的长期准备。
  • 把握我国战略机遇期内涵的重大变化，谋求中国利益和全球利益的最大交集
    • 我国所处战略机遇期的内涵已经发生重大变化。
    • 应牢牢把握这些实质性变化，认真分析我国与大国经济体在新的历史条件下所出现的巨大利益交集。
  • 集中力量办好自己的事，抓好重大课题的务实超前研究
    • 无论国际风云如何变幻，集中力量办好自己的事是我们应对外部巨大冲击，实现我国和平崛起的根本之策。
    • 建议从顶层设计的角度出发，对一些需要集中力量办好的事进一步务实研究。

参考文献

  • 罗伯特·斯基德尔斯基：《凯恩斯传》。
  • 亨利·基辛格：《大外交》。
  • 古斯塔夫·勒庞：《乌合之众—福斯心理研究》。
  • 约翰·肯尼斯·加尔布雷思：《1929年大崩盘》。
  • 约瑟夫·熊彼特：《经济发展理论》。
  • 比尔·布莱森：《万物简史》。
  • 威廉·曼彻斯特：《光荣与梦想》。
  • 德尼斯·加亚尔等：《欧洲史》。
  • 卡门·M.莱因哈特、肯尼思·罗格夫：《这次不一样？》。
  • 本·S.伯南克：《大萧条》。
  • 哈罗德·埃文斯、盖尔·巴克兰：《美国创新史》。
  • 乔治·华盛顿：《美国历届总统就职演说》。
  • 默里·罗斯巴德：《美国大萧条》。
  • 克里斯托弗·A.西姆斯：《宏观经济学与方法论》。
  • 阿瑟·刘易斯：《增长与波动》。
  • 拉斯·特维德：《逃不开的经济周期》。
  • 罗伯特·希勒、乔治·阿克洛夫：《动物精神》。
  • 安格斯·麦迪森：《世界经济千年史》。
  • 阿米蒂·什莱斯：《新政VS大萧条》。
  • 米尔顿·弗里德曼：《美国货币史》。
  • 2007年以来的部分《The Wall Street Journal》《Financial Times》和《The Economist》。
第二篇　从经济金融理论视角看两次危机

两次危机的比较

  • 时代背景
    • 两次危机爆发地都在美国，但美国在全球分工中的地位和对全球经济成长的作用发生了较大变化。
    • 国际货币体系新演进，美元主导下的浮动汇率制，主导国家货币发行缺少约束，各国货币政策具有同步扩张倾向。
    • 全球经济治理机制化程度提高，全球经济治理机制已经创建和运行了相当长时间，在协调经济政策、约束规范行为方面发挥积极作用。
  • 危机孕育和征兆
    • 两次危机发生前都经历了较长时间的由技术长周期推动的经济繁荣期，但前一轮技术长周期对经济发展的直接推动效应在危机发生前已明显减弱。
    • 两次危机爆发前社会财富和收入分配不公程度均处于历史高点，新兴产业相对于传统产业迅速发展，美国收入差距持续扩大。
    • 两次危机爆发前都存在由宽松货币和金融环境支撑的不可持续的过度债务，20世纪20年代，美联储采取宽松货币政策，贴现率由1921年的7%下降到1927年的3.5%。
    • 两次危机都处在金融监管大宽松的时期，1933年以前，美国金融业处于自由放任时代，没有金融立法，也无存款保险制度和现代央行制度。
  • 危机的爆发、传导和演化
    • 两次危机都是由政策转向和偶发性事件作为导火索引爆的。
    • 两次危机都经历了由流动性危机向金融危机、再向经济危机传导和转化的过程。
    • 两次危机都由爆发地的经济金融危机迅速扩散到其他国家，对全球经济造成很大影响。
  • 危机的演变和深化
    • 由于两次危机所处时代背景的巨大变化，两次危机在传导、扩散、影响程度上也表现出一些不同特点。
    • 由于人们对经济规律认识深化、各国干预市场意愿和能力提高、金融安全网和社会保障制度创建等原因，这次危机爆发后实现了经济迅速反弹，影响和深化程度也轻于大萧条。
    • 两次危机都经历了曲折演变过程，持续时间长于预期，可以分为以下四个阶段。

两次危机的演变和深化

  • 两次危机的演变也出现曲折反复，并日益表现出“连锁危机”特征和长期化趋势。
  • 除了在危机阶段性演变中的周期性因素外，制约欧美经济走出危机的还有不少结构性因素：欧美国家“再工业化”在全球化条件下面临不少困难，主导新兴产业确立有较大不确定性，社会利益关系调整要承受很大阵痛，结构性失业、老龄化问题长期存在，制度变革完善面临政治、社会和观念阻力，都会成为长期困扰西方国家的结构性因素，欧美国家可可能在相当长时间难以走出低迷，国际金融危机呈现长期化趋势。
二、判断和结论

经济危机的产生

  • 过度举债刺激需求只是推迟了危机的发生，并不能解决由技术长周期末端导致的产能过剩问题。
  • 经济经历技术长周期的繁荣后，必然进入深度调整阶段
    • 经济繁荣期收入分配不公等社会问题为危机的发生和过度举债提供了土壤。
  • 防范和化解危机的根本办法是技术变革、产业转型和社会政策调整。

经济危机的影响

  • 货币金融环境可能助长债务经济，放大“繁荣—萧条”周期。
  • 市场参与者非理性行为和西方竞选政治的“短视化、资本化”倾向为危机孕育和发展推波助澜。
  • 应对全球性危机必然经过国家间激烈博弈和较量。
  • 全球性危机加速大国更替、重塑全球治理架构。
  • 重大经济危机导致政局剧烈动荡、地缘冲突激化乃至战争等极端事件发生。
  • 危机催生政策和理论创新。
三、对我国的启示

应对国际金融危机的长期化准备

  • 充分认识全球市场扩张的时期已经结束，国际市场收缩在相当长时间将成为常态
    • 必须转变战略基点、坚持扩大内需，为经济平稳较快发展提供新的持久动力。
  • 我国战略机遇期的内涵发生变化，转方式迫在眉睫
    • 发挥在新技术领域差距相对较小、资金丰厚、产业配套能力强的优势，整合全球人才、技术、资源，切实推进产业转型升级，加快转变经济发展方式。
  • 避免走向过度负债型经济，重视调控由金融引发的波动
    • 加强宏观审慎监管和系统性金融风险防范，坚持金融服务实体经济的本质要求。
  • 调整完善社会制度和政策，大力促进社会和谐
    • 积极化解我国30年经济高速成长阶段所累积的社会矛盾，通过增强教育公平、完善财税体制、促进创业就业等措施，遏制在地区、行业、城乡、人群中收入分配差距的进一步扩大。

新形势、新任务为深化经济体制改革提出新要求

  • 深入研究美欧政治经济制度同两次危机产生演变的关联关系，处理好政府调控和市场运行的关系
    • 创建和完善市场健康所运行必需的外部监管和内部约束。
  • 塑造良好民族文化，提升国民整体素质
    • 在全社会和企业中倡导持之以恒、敬业勤勉、不骄不躁、积极进取的精神文化，创建以为他人、为社会创造价值和做贡献为荣的舆论导向和激励机制。
  • 在走出危机的激烈国际博弈中维护利益、适时出手
    • 认清顺差国家实际上在“再平衡”过程处于主动，不能在“再平衡”压力下，承担过多国际经济调整责任。
  • 在全球经济治理新构架确立过程中，由积极参与者向主导塑造者转变
    • 中国应发挥类似于美国二战后“债权国”身份在塑造国际新体系中的主动地位，抓住我国综合国力和国际竞争力不断上升的有利条件，准确判断国际形势的现实和趋势，清晰界定我国的利益。
第三篇　从货币金融视角看两次危机

两次危机的背景和演变过程比较

  • 两次危机的经济金融背景
    • 大萧条前，全球主要经济体都处在增长较快、资产价格不断攀升的“繁荣”时期，经济联系紧密，全球贸易投资规模和经济一体化程度均高于大萧条时期。
    • 本次危机前，美国仍是世界第一大经济体，但优势有所减弱，存在巨额经常项目逆差，政府债务逐年攀升。新兴经济体经济实力明显上升，全球分工出现重大调整，发达国家服务业占比不断提高。
  • 两次危机的国际货币体系比较
    • 大萧条前，金本位体系使经济具有潜在的通货紧缩倾向，各国货币政策灵活性较低，金本位体系稳定性大不如前。
    • 当前的牙买加体系，美元仍处于主导地位，国际货币体系过于依赖美元，一旦美国经济政策出现失误并引起美元币值大幅波动时，就会引发国际经济和金融体系的剧烈动荡。
  • 两次危机的全球金融体系概况
    • 大萧条前，全球主要发达经济体的金融机构以银行为主，金融产品以存贷款、信托为主，金融衍生产品较少。
    • 本次金融危机爆发前，全球金融机构复杂多样，以商业银行、投资银行、保险公司、基金公司等为主体，金融衍生产品复杂且规模庞大。
  • 两次危机的全球经济治理机制比较
    • 大萧条时期并没有正式和固定的全球经济治理机制，西方发达国家主要通过国际会议来协调经济问题，英国发挥着主导作用。
    • 本次金融危机爆发前，就已存在由IMF、世界银行、WTO三大支柱等组成的全球经济治理机制，以欧美为首的七国集团（G7）在其中发挥主导作用。

两次危机的演变过程比较

  • 两次危机的演变过程相同点
    • 两次危机均发源于美国金融市场，并由美国向其他国家蔓延，由金融部门向实体经济蔓延，金融部门的动荡和不能正常运作，导致实体经济陷入衰退。
    • 在危机传播过程中，市场恐慌是导致大量金融机构陷入困境的重要因素。一方面是存款人和投资者对金融机构的信心被动摇，导致银行出现挤兑，金融机构融资困难，股票被抛售；另一方面是金融资产质量受到质疑，流动性下降，价格暴跌，金融机构资产缩水，风险上升。
    • 金融市场和国际贸易是危机传导的两个主要渠道。美国的金融市场动荡引起全球主要金融市场下滑，最终导致全球金融体系难以正常运作、经济信心大幅下降。国际贸易萎缩，使一国经济紧缩传导至其他国家。
  • 两次危机的演变过程不同点
    • 危机演变和传导的具体路径不同。大萧条主要沿着“美国股票市场价格勐跌——资本主义国家——殖民地半殖民地国家”、“工业生产急剧下降——农副产品价格大幅下降——国际贸易严重萎缩——货币信用危机——金本位制废除”这两个路径进行演变。本次危机的演变路径是“美国次贷危机→美国金融危机→全球金融危机→全球经济危机”，体现了金融部门对实体经济的冲击。
    • 金融市场和实体经济受到的影响程度不一样。如果仅从美国工业产出下降幅度来看，本次危机的影响小于大萧条；但从全球范围看，在危机爆发后的一段时期内，本次危机爆发后全球工业产出、股票市值和全球贸易的下降幅度甚至超过了大萧条。
    • 国际货币体系在危机传导过程中作用不同。大萧条期间，金本位是危机传播的重要途径，美国货币政策的紧缩通过金本位迅速演变为全球性的货币紧缩；本次危机期间，主要储备货币的汇率大幅波动加剧了国际金融市场和大宗商品价格动荡，增加了实体经济运行中的不确定性，但由于中心国货币发行不受约束，全球货币扩张使得通货紧缩程度相对较轻。
二、危机爆发原因比较

两次金融危机的爆发原因比较

  • 两次金融危机的爆发既有货币政策、国际货币体系、金融监管等货币金融方面的原因，也有实体经济方面的原因。
  • 两次金融危机的爆发既有货币金融方面的原因，也有实体经济方面的原因，二者相互作用，共同导致了危机的爆发。
  • 货币金融方面的原因包括宽松货币政策引发资产泡沫、美联储未能有效应对资产价格泡沫、货币政策不当等。
  • 国际货币体系方面的原因包括大萧条时期的金本位、当前的牙买加体系等。
  • 金融市场和金融监管方面的原因包括金融市场快速发展和膨胀、金融创新导致风险分布日益不透明、金融监管和法律相对滞后等。
  • 实体经济方面的原因包括内部的结构失衡和外部的经济竞争力下降等。

两次金融危机的爆发原因

  • 货币金融方面的原因
    • 宽松货币政策引发资产泡沫是两次危机爆发的相同原因。
    • 两次危机爆发前，美联储都未能有效的应对资产价格泡沫，最终刺破泡沫，引发金融危机。
    • 货币政策不当是大萧条期间经济长期恶化的重要原因。
  • 国际货币体系方面的原因
    • 大萧条时期的金本位限制了货币政策空间，使通货紧缩在主要工业化国蔓延，影响了经济秩序的稳定。
    • 当前的牙买加体系是本次危机前全球流动性泛滥的货币根源，也是全球经济金融不稳定的制度性原因之一。
  • 金融市场和金融监管方面的原因
    • 两次危机都爆发于金融市场快速发展和膨胀时期，新型金融机构和金融业务不断涌现，市场规模不断扩张，而金融监管和法律相对滞后。
    • 金融创新导致风险分布日益不透明，对风险集中程度的识别、分类、评估日趋复杂，风险测量越来越难。
  • 实体经济方面的原因
    • 内部的结构失衡和外部的经济竞争力下降是导致危机爆发的根本原因。
    • 美国过度消费、对外竞争力相对下降和“双赤字”是本次金融危机的根本原因。
三、危机应对及效果比较

危机应对措施

  • 财政政策
    • 大萧条时期，财政政策并未引起重视，反而受到财政预算平衡思想的影响，美国和法国政府采取了加税和缩减开支措施，抵消了财政自动稳定器功能的作用，使总需求进一步下降。
    • 与大萧条时期不同，各国政府在本次危机期间采取了大规模的刺激性财政政策，包括减税、扩大政府支出、救助问题金融机构等。
  • 货币政策
    • 大萧条时期，主要国家先后放弃金本位，使本国货币贬值，实施扩张性货币政策。
    • 本次危机中，发达国家中央银行联合运用常规和非常规货币政策，在短时间内稳定了金融市场。
  • 贸易政策
    • 大萧条期间，各国竞相采取贸易保护主义措施，导致全球贸易额大幅缩减。
    • 本次危机爆发后，主要国家承诺共同抵制贸易保护主义，但有迹象表明贸易保护主义重新升温。
  • 国际协调
    • 大萧条处于两次世界大战之间，世界政治格局动荡，各国政府矛盾尖锐、各自为政。
    • 本次危机爆发后，在G20领导人峰会以及IMF、世界银行、WTO、金融稳定理事会等国际组织的协调下，各国在财政、货币、贸易、危机救助、金融监管等政策上都有比较好的协调。

政策效果比较

  • 金融体系
    • 本次危机后金融体系恢复稳定似乎要快于大萧条时期，但多数金融机构仍处在“疗伤”过程中，欧洲债务危机走向仍存在较大不确定性。
    • 本次金融危机从2007年开始，2009年各主要金融市场就恢复稳定，全球股指出现了比较明显的回升，但主要发达经济体的多数金融机构仍处在去杠杆化过程中，抗冲击能力弱。
  • 实体经济
    • 从整体上看，本次危机经济恢复增长快于大萧条时期，但日本、欧元区、英国出现了“二次衰退”，发达经济体结构性问题突出，经济复苏后劲不足，可能进入较长的低速长期。
    • 本次危机经济恢复增长经历的时间比大萧条时期少约三年。本次危机爆发后，各国的大规模的经济刺激计划和政策措施在较短时间内遏制住经济下滑势头，多数经济体只用了约一年左右的时间就恢复了增长。
四、危机对金融改革影响的比较

危机对金融改革的影响

  • 对国际金融体系和治理改革的影响
    • 大萧条期间，国际货币体系改革和重建，大国综合实力的对比在很大程度上决定了改革的取向。
    • 本次危机引发对当前国际货币体系的反思，国际社会对美元的信心下降，但美元主导地位短期不会改变。
    • 本次危机后，国际货币基金组织的改革主要涉及治理结构、监督和危机救助职能等方面，以提高其代表性、合法性和有效性。
    • 为改革国际金融监管体制、重建全球金融体系、防止危机蔓延及重现，各国领导人决定将金融稳定论坛扩员至G20成员国，并改组为金融稳定理事会。
  • 对货币政策的影响
    • 两次危机后，货币政策理念均有一定变化，认为需要进一步完善货币政策目标和手段，在考虑货币信贷总量及CPI变动的同时，有必要更加关注整体价格水平稳定。
    • 本次危机后，各方面认为货币政策应更具弹性，在维护物价稳定的同时，更多关注金融稳定，并通过实施宏观审慎政策等丰富和补充金融宏观调控的工具和手段。
    • 两次危机后，中央银行的调控工具都得到了丰富，本次危机应对中，各央行创造性地使用了多种非常规的货币政策工具。
  • 对金融监管改革的影响
    • 本次危机极大地推动了全球金融监管改革与合作，针对危机暴露出的金融监管框架存在的弊端和缺陷，二十国集团、金融稳定理事会等国际组织和标准制定机构以及主要发达经济体相继提出金融监管改革的建议和方案。
    • 本次危机凸显出加强系统性金融风险监管的重要性，央行在金融系统性风险监管的地位增强。
    • 在加强系统重要性金融机构监管方面，国际货币基金组织、国际清算银行和FSB共同制定《系统重要性金融机构、市场和工具的评估指引》，提出从规模、关联性和可替代性三方面评估金融机构、市场和工具的系统重要性。
    • 在强化存款保险制度方面，IADI与BCBS在总结各国存款保险制度应对金融危机经验的基础上联合发布了《有效存款保险体系核心原则》，提出创建有效存款保险制度的18条原则。
  • 对外汇管制的影响
    • 本次危机中，跨境资本流动成为危机传播的途径之一，许多发展中国家的实体经济受到了资本撤离的冲击。
    • 在经济率先复苏后，资本流入激增又给新兴市场经济带来严峻挑战，许多国家采取了临时性的资本管制措施以应对资产价格泡沫和通货膨胀高企的风险。
五、几点启示

金融与实体经济的关系

  • 经济决定金融，实体经济发展水平和质量从根本上决定着金融发展水平和质量
    • 实体经济发展不好，风险最终会集中反映在金融体系中。
    • 要想从根本上防范和化解金融风险，必须保证经济结构健康合理，增长方式可持续。
  • 金融反作用于经济，金融的健康发展可以促进经济增长
    • 如果金融部门存在缺陷，金融发展严重脱离实体经济，则会加大经济运行风险。
    • 金融脱离实体经济的“自循环”运行必然导致巨大的金融风险，金融改革和金融市场发展应当以服务实体经济为宗旨。

金融风险防范的重要性

  • 中央银行和货币政策在防范系统性金融风险中的重要作用
    • 货币政策、金融稳定和金融监管之间的关系进一步深化，中央银行在防范和化解系统性风险中应当发挥重要作用。
    • 宏观审慎政策采取宏观的、逆周期的视角，并以防范系统性风险为主要目标，是弥补现有货币政策框架和微观审慎监管空白的一个重要方向。
  • 经济结构失衡将导致经济发展不可持续，最终可能引致经济金融危机
    • 实体经济的失衡将导致金融领域的资源错配和金融风险的过度累积。
    • 当实体经济的失衡无法持续时，必然会爆发金融危机。

金融风险防范的措施

  • 存款保险制度和最后贷款人制度有助于缓解危机冲击
    • 存款保险制度较完善的国家，单家银行倒闭的传染效应较低。
    • 中央银行不仅充当了最后贷款人，有时候还直接向经济实体融资、直接购买政府债券，以国家信用取代市场信用，成为“唯一的贷款人”。
  • 新兴经济体必须防范当前国际货币体系的负面效应，提升政策空间和自主性
    • 在当前国际货币体系下，新兴经济体的货币政策独立性受影响。
    • 国际货币体系的重建，根本上取决于大国经济、政治、军事等综合实力对比的变化。

国际货币体系变革的长期性和复杂性

  • 国际货币体系的重建，根本上取决于大国经济、政治、军事等综合实力对比的变化
    • 国际货币体系结构的变迁通常滞后于大国综合实力的变迁，是一个长期、渐进、增量式变化的调整过程。
    • 在大变迁的过程当中，核心货币国家卷入世界性战争，或者是长期实施以自我为中心的财政与货币政策，通常使其他外围国家最终决定脱离其货币体系，成为引发货币体系变革的触发点。
六、政策建议

完善金融宏观调控体系，促进经济平稳较快发展

  • 构建逆周期的宏观审慎管理框架
    • 宏观管理政策体系在维护金融稳定、防范系统性风险方面应发挥重要作用。
    • 构建宏观审慎政策框架，加强货币政策与宏观审慎政策之间的有效协调和配合。
    • 宏观审慎政策采取宏观的、逆周期的视角，是弥补现有货币政策框架和微观审慎监管空白的一个重要方向。
  • 优化货币政策目标体系
    • 中央银行除了要控制一般意义上的通货膨胀，还应扩展货币政策调控视野，关注资产价格膨胀、资本流动、影子银行衍生的流动性等因素对传统货币政策目标的潜在影响。
  • 完善货币政策传导机制
    • 完善信贷传导渠道，同时，应增强中央银行货币政策操作的连续性、前瞻性和稳定性。
    • 推进利率市场化的改革，使利率真正反映资金供求价格，实现金融机构存贷款利率由市场决定的市场利率体系及形成机制。
  • 促进国际收支基本平衡
    • 调整经济结构，实现国际收支基本均衡，既有利于提高我国货币政策的自主性和有效性、实现经济的健康可持续发展，也有助于缓解我国在G20等国际平台面临的外部压力。

完善金融安全网，防范系统性金融风险

  • 完善对系统重要性金融机构的监管制度
    • 应明确系统重要性金融机构认定标准和方法，健全系统重要性金融机构的监管制度。
    • 在额外资本要求、杠杆率、流动性、大额风险暴露和风险拨备等方面创建更严格的监管要求和标准。
  • 完善中央银行的系统性风险管理和最后贷款人职能
    • 在风险预警方面，中央银行要会同相关部门在全面提升金融统计水平的基础上，开发系统性金融风险识别和预警体系。
    • 在处置方面，可参考其他国家的经验，丰富中央银行最后贷款人职能，完善金融风险处置中的成本分担机制。
  • 加快创建存款保险制度
    • 应尽快创建功能完善、权责统一、运行有效的存款保险制度。
    • 应赋予其补充监管、早期干预和纠正、风险处置和救助等多项职能。
  • 加强金融消费者保护
    • 金融机构应认真评估消费者风险偏好、风险认知和承受能力，强化金融产品信息披露和风险揭示。
    • 应加强金融消费者风险教育，杜绝销售误导，公平保护金融消费者。

深度参与国际金融治理改革，提升我国在国际金融体系中的地位

  • 加强我国与新兴市场和发展中国家的合作，推动国际金融组织改革
    • 我国应当加强与新兴市场和发展中国家的金融合作，推动国际金融组织改革。
    • 从治理结构、人员选派、资本构成、决策过程等方面提升国际组织的公平性，提高国际金融组织对新兴市场和发展中国家的代表性。
  • 完善国际货币体系改革，促进国际货币体系多元化
    • 应提高包括新兴市场国家货币在内的其他货币在国际储备货币中的比重，提高国际货币的竞争程度。
    • 健全储备货币发行调控机制，保持主要储备货币汇率相对稳定，促进国际货币体系多元化、合理化。
  • 积极参与国际合作，深度参与国际标准制订
    • 我国应积极参与，同时，在具体规则的实施和采纳中，根据所涉及的领域和实际情况进行谨慎的分析。
    • 应及时跟踪并评估国际准则统一的进展，分析其对我国的影响，并适时采纳对我国经济体系适用的国际准则。
第四篇　从金融监管视角看两次危机

金融监管视角下的两次金融危机

  • 金融监管失效是两次金融危机的共同原因
    • 两次危机的爆发都是由于金融体系的脆弱性积聚到一定程度所导致，归根结底都是因为金融体系的脆弱性超过了其微观和宏观层面的风险管理能力。
  • 金融监管在危机中的角色
    • 在市场失灵时，金融监管应该担当起责任，前瞻性地予以纠正。
  • 金融监管的改进
    • 实施审慎监管标准是防范金融风险，促进金融体系安全、稳健运行的重要基础。
    • 金融安全网在防范风险扩大、避免金融恐慌和社会不稳定方面的成果是显著的。

金融体系和危机演变机制比较

  • 金融结构
    • 20世纪30年代大萧条和本次危机爆发时美国都是以市场为主导的金融体系，但是近30年美国的金融创新层出不穷，多样化的证券化资产、金融期货期权以及其他衍生产品迅速发展，进一步强化了金融系统的市场导向。
  • 金融机构的规模和复杂程度
    • 本次危机中金融机构的规模和复杂程度都大幅增加，金融机构已经“大而不能管”。
  • 风险评估计量
    • 本次危机中金融机构以“头寸”为基础的风险评估计量方法所暴露出的缺陷，是模型风险的一个典型例子。
  • 融资模式
    • 本次危机中商业银行的融资模式发生了显著变化，以批发为主导的融资模式加大了金融市场风险侵蚀银行体系的可能性和银行机构流动性风险管理的难度。
  • 审慎监管制度
    • 两次危机时期所涉及的金融审慎监管制度是有区别的，尤其是审慎监管标准差异较大。
  • 金融安全网
    • 本次危机中主要发达国家对金融安全网措施的使用达到了极致，除了常规的存款保险、最后贷款人等负债方措施外，超常规的资产方（包括购买金融机构有毒资产、担保金融机构问题资产等）和股权方（包括优先股、普通股、认股权证甚至国有化等）措施也纷纷浮出水面。

金融危机的演变机制

  • 触发机制
    • 大萧条并非是在一夜之间突然降临，20世纪20年代，美国经济进入一战之后的繁荣期，其主要推动力是家庭部门、企业、和金融机构的快速信用膨胀，其巨大的隐忧则是农产品、工业品、消费品的产能过剩和贫富分化的加剧。
  • 传导路径
    • 金融危机的强大破坏性在于，金融体系的“去杠杆化”和实体经济的下滑会形成一个具有放大效应的负反馈循环，导致长时间和深程度的经济衰退。
  • 跨国传染
    • 危机的跨国传染渠道包括贸易、跨境资本流动、金融市场以及心理预期等。
  • 承压主体
    • 本次危机的冲击更多表现为证券市场的流动性枯竭，堪称资本市场挤兑。
二、金融危机原因比较

金融危机原因分析

  • 本源因素
    • 信息不对称下的委托代理问题。
    • 市场主体的非理性。
    • 期限转换机制的内在脆弱性。
  • 市场因素
    • 脱离实体经济的金融创新蕴含极大风险。
    • 资产价格泡沫破裂使得银行资产负债表严重受损。
    • 市场透明度缺失是危机形成和扩大的重要因素。
    • 全球经济金融一体化和虚拟化加剧了国际金融体系的脆弱性。
  • 监管因素
    • 监管放松为危机的滋生提供了“土壤”。
    • 监管空白和薄弱领域风险大量累积。
    • 监管标准不一致导致监管套利和监管约束被削弱。

金融危机的重复发生

  • 金融体系的内在脆弱性是金融危机重复发生的根源。
  • 金融市场的根本性缺陷进一步促成了危机的再次发生。
  • 监管失效则导致了最重要的市场纠正力量的丧失。
  • 金融因素以外还有众多经济社会因素，如大萧条的研究被伯南克誉为“宏观经济学圣杯”，宏观经济理论中凯恩斯主义和货币主义的争议仍在持续。
  • 为了避免危机的发生就要克服那些根源性的因素，同时还应警惕那些新近形成的风险隐患。
三、危机应对与金融监管改革

危机应对与金融监管改革

  • 金融监管的发展源于金融危机
    • 金融监管的发展与其说是源于政府对银行健康发展的期望，倒不如说是源于金融危机所致。
  • 重大金融监管改革法案的出台总是与危机的爆发紧密相连
    • 无论大萧条或本次国际金融危机，都促使各国认识到金融体系稳定性对于经济发展的重要性，加强金融监管再度成为共识。
  • 创建风险隔离、提高审慎标准、强化监管权力和加强退出机制仍是金融监管改革的共同内容
    • 在此次国际金融监管改革中，系统性风险防范超越其他内容成为了监管改革的核心重点，强化流动性监管、通过薪酬机制的改革等创建内在约束和问责机制，将影子银行纳入监管等都是此轮金融监管改革与以往相比更加突出强调的内容，危机救助的措施也更加具有敏感性和灵活性。

监管改革措施的相同之处

  • 实施结构性限制措施
    • 信贷市场与资本市场之间的风险隔离被认为是典型的结构性限制措施。
  • 提升监管强度
    • 两次危机过程中，一个非常显著的共同之处都在于经过数十年的“去监管化”，在对危机根源进行深刻反思之后，监管标准得以强化。
  • 强化退出机制安排
    • 20世纪20年代美国金融业为混业经营模式，而实际中的金融监管者只有货币监理署，仅关注银行合规性问题，问题银行的退出机制则完全是空白，这也在相当程度上成为大规模银行挤兑的重要诱因。
  • 监管架构改革
    • 每次危机发生后，不论监管的实质是否会发生变化，监管架构都会或多或少进行调整，虽然这种架构的调整并不必然导致监管有效性的提升。

监管改革措施的不同之处

  • 强化监管的着力点不同
    • 大萧条之后监管改革主要停留在微观审慎层面，此次国际金融监管改革更加强调宏观审慎。
  • 风险监管工具更加丰富
    • 大萧条之后的监管工具主要是资本、利率限制，并没有针对不同风险的丰富多样的监管手段。
  • 对外部监管与自我约束之间互动关系认识的深度不同
    • 大萧条之后的监管改革并未触及金融机构内部治理，此次监管改革更加强调金融机构的自我约束，但力度仍难以令人满意。
  • 监管范围的延伸不同
    • 金融市场的复杂程度大大提高，此次监管改革后监管范围将进一步扩大到影子银行体系。
  • 危机救助的工具和主动性不同
    • 大萧条时期危机救助简单、无序和被动，此次监管改革创造大量创新型救助工具，危机救助方式更加具有针对性和灵活性。
四、基本结论和启示

金融监管对大萧条的影响

  • 大萧条时代所确立的金融监管体系实现了金融稳定的目标，在当时情形下，堪称是规模空前的监管改革。
  • 监管标准简单划一，没有针对不同银行业机构的特性而具有弹性，也没有对政策影响作全面的分析。
  • 随着金融体系日新月异的发展，有的制度已经废除。

金融监管改革的重要性

  • 金融是现代经济的核心，金融体系崩溃是大萧条反复持续十年的主要原因。
  • 金融监管改革对于防范金融危机至关重要，需要对监管空白和监管薄弱环节保持清醒的头脑和能够及时采取相应的行动。
  • 监管者深刻的自省和及时的行动能力至关重要，需要对风险隐患进行判断决策，能够及时识别到监管的松懈和不足。

系统性风险监管的挑战

  • 金融危机一再发生的历史告诉我们，系统性风险的识别难，果断采取措施去干预已经失去理性的金融市场更难。
  • 作为金融监管当局，如何保证对系统性风险的独立判断、敢于决断和有效管理是当前各国普遍面临的难题。
  • 我国应在充分借鉴国际经验和教训的基础上，积极构建系统性风险的风险防范机制和监管协调体制，不断创建并完善系统性风险监管的法律制度、机构安排、技术工具等。

金融创新的挑战

  • 金融创新是既能分散风险、亦能放大风险的双刃剑。
  • 必须把握好金融创新和风险控制、衍生产品和基础资产间的平衡关系，在提高监管水平、确保金融安全的前提下发展金融创新。
  • 金融创新要始终坚持“成本可算、风险可控、信息充分披露”的基本原则。

金融监管和金融学研究应当更加注重细节

  • 众多学者以及政府组织都对危机进行了深入和有益的剖析，这对于我们认识危机具有重要的借鉴意义。
  • 从金融监管而言，尤其应当对报告中的事实和细节进行深入的研究，不仅掌握问题所在，更重要的是理解分析实践中的正确作法。
  • 金融学的的研究方法在重视理论分析和抽象推导的同时，也不应忽视个案的解剖和具象的阐释。
第五篇　从国际经济政治格局视角看两次危机

2008年国际金融危机的影响和全球政治经济体系

  • 2008年国际金融危机对全球政治经济体系具有极大的冲击和塑性作用。
  • 通过对大萧条和2008年金融危机爆发的时代背景、原因、过程、应对和影响进行深入比较，以期做到以史为鉴，最大限度地避免大萧条对世界政经体系的巨大破坏力，并促进世界经济持续复苏和中国经济的健康发展。

两次危机的时代背景

  • 世界经济格局
    • 两次危机均处于资本主义经济周期的末端。
    • 两次危机前，世界经济格局都经历了长期调整转换。
    • 两次危机爆发时，国际货币体系都处于剧烈动荡期。
    • 两次危机前经济全球化趋势相异，但国际资本循环的脆弱性都明显增强。
  • 世界政治格局
    • 大萧条处于两次世界大战之间，国际政局动荡不安。
    • 2008年国际金融危机爆发前的国际政治局势要稳定得多。
  • 全球治理理念和机构
    • 大萧条爆发时，所谓“全球治理”的国际实践才刚刚开始，治理机制和效力都非常弱。
    • 2008年国际金融危机爆发时，以G7、联合国和国际金融机构为核心的全球治理机构已运作多年，但其权力分配与不断嬗变的国际经济格局之间严重脱节。
    • 两次危机爆发时，全球政治治理机构在决策原则上存在明显差异，但有效性都不足。
二、两次危机演变过程和政策应对比较

两次危机的演变过程比较

  • 两次危机爆发前，美国经济都经历了一段长期繁荣
    • 一战后，美国经济迅速发展，生产能力迅速扩张，各项经济指标欣欣向荣，出现了长达10年的“柯立芝繁荣”。
    • 2007年次贷危机爆发前，世界经济亦经历了10余年的高增长和低通胀。
  • 两次危机的演变路径相异
    • 大萧条是产品供需脱节导致的，危机传播路径是生产性危机—全球金融危机—主要资本主义国家实体经济衰退。
    • 2008年国际金融危机是过度消费和过度金融创新导致的，危机演变路径是美国次贷危机—全球金融危机—主要发达国家实体经济衰退。
  • 两次危机对实体经济的影响不同
    • 大萧条本质是生产性危机，且持续整整四年，因此对实体经济产生了强大冲击。
    • 2008年国际金融危机的本质是虚拟经济的危机，目前看对实体经济打击较小。
  • 两次危机都对全球经济产生持续影响力
    • 大萧条在美国表现出明显的长尾效应。
    • 2008年国际金融危机仍未完全落幕。

两次危机的政策应对比较

  • 货币政策
    • 大萧条前期，美联储错误地在市场流动性极度匮乏时采取紧缩性货币政策，结果导致危机蔓延和升级。
    • 2008年国际金融危机爆发后，美联储大胆使用货币政策，采取了流动性工具创新、超低利率及“量化宽松”等一系列扩张性举措。
  • 财政政策
    • 大萧条爆发时，西方资本主义国家仍受“预算平衡理论”影响，试图通过削减政府收入来提振经济。
    • 2008年国际金融危机爆发后，美国政府果断出台规模庞大的经济刺激政策，试图通过援助陷入困境的金融机构、大幅退税和加大政府投资来促进经济复苏。
  • 金融监管政策
    • 整顿银行与金融业是罗斯福新政的重要内容，主要措施包括实施投资银行与商业银行分业经营；创建联邦储蓄保险公司；扩大美联储的权利；管制证券业等。
    • 2008年国际金融危机爆发后，美国政府意识到金融过度自由化的弊端，决定加强金融监管。
  • 国际贸易政策
    • 大萧条时期贸易保护主义政策使国际贸易急剧萎缩，严重损害了各国实体经济。
    • 2008年国际金融危机爆发后，主要经济体领导人多次告诫国际社会不要走上大萧条的老路。
  • 国际金融货币政策
    • 大萧条爆发后的1933年6月，66个国家在伦敦召开世界经济会议，试图稳定货币，实行关税休战，但是美国政府在会上拒绝加入国际社会共同干预全球大萧条的行动，导致会议未能达成实质性协议。
    • 2008年国际金融危机爆发后，世界主要经济体十分重视货币合作。其一，共同注入流动性。其二，发达国家回应新兴经济体的要求，利用G20平台推动国际货币基金组织和世界银行等国际金融机构改革，探索国际货币体系改革的路径和方法。
三、两次危机产生的原因比较

两次危机产生的原因

  • 货币政策极度宽松，信用严重膨胀
    • 20年代，美联储的贴现率一降再降，刺激了银行消费信贷和股市投机，制造了消费泡沫和股市泡沫。
    • 21世纪初，美联储连续降息，刺激了股市和房地产市场，但股市并未因降息政策而获得有效提升，房地产市场却进入了新的繁荣期。
  • 放松金融监管，虚拟经济过度膨胀
    • 20世纪20年代，美联储修改保证金交易制度为股市繁荣打了一剂催化剂，1929年，保证金交易成为市场主流，过度使用杠杆交易。
    • 20世纪70年代，西方国家普遍陷入滞涨，美国经济政策从凯恩斯主义转向新自由主义，放松了对金融机构的管制，刺激了金融产品的“创新”。
  • 贫富分化严重
    • 20世纪20年代，工人的实际收入只提高了11%，而公司的利润却增长了65%，股息增长了65%。
    • 2008年金融危机前，美国总体经济增长与普通人的境遇之间也存在严重脱节，表现在数据上是工资与中值收入均处于停滞不前的状态。
  • 分别源于生产过剩和金融过剩
    • 2001年开始，美联储连续13次降息，在不到三年的时间内将利率从6%下调到不到1%，之后又长期维持2%的低水平，股市在经历了新经济泡沫冲击后，并未因降息政策而获得有效提升。
    • 20世纪80年代以来，美国内部经济结构出现两大明显趋势性变化，即“去工业化”和“虚拟化”，经济增长过度依赖房地产业，房地产泡沫不断膨胀。
  • 全球经济失衡是两次危机爆发的深层次原因
    • 20世纪20年代，美国经济的迅速崛起，伴随的是美贸易顺差的持续扩大和黄金的滚滚流入，美国以外市场的消费需求却在逐步萎缩。
    • 2008年国际金融危机前的全球失衡表现在美国双赤字问题不断恶化，伴随的是外部融资规模的持续扩大，全球资本流动不是致力于发展，而是为发达市场的金融交易融资。
  • 国际货币体系的内在缺陷是两次危机爆发的体系性根源
    • 20世纪20年代，西方资本主义国家曾试图重塑金本位制，但由于各种复杂的国际国内政治经济因素的交互作用，跛足金本位制无法发挥稳定器的作用。
    • 2008年国际金融危机爆发于布雷顿森林体系正式崩溃35年之后，此次危机的爆发是全世界金融霸主美国滥用美元信用、过度透支美元特权的结果。
四、两次危机对世界政治经济格局和治理的影响比较

两次危机对世界经济格局的影响

  • 对国际经济造成巨大冲击，国际经济金融风险大增
    • 大萧条将整个西方资本主义世界拖入了经济泥潭，生产下降幅度之大，危机波及范围之广，持续时间之长，失业率之高都是空前的。
    • 2008年国际金融危机也对世界经济产生深远影响。首先，发达国家至今仍未摆脱衰退阴影。其次，危机后，发达国家因实施大规模财政刺激政策集体步入高债务区，并成为后危机时代全球经济金融稳定的最大风险。再次，危机后，发达国家同步实施的极度宽松的货币政策令全球流动性严重过剩。
  • 引发了西方国家的经济结构调整
    • 大萧条后，西方各国的应对之法并未实质性消除危机。德、日、意等国把解决过剩产能的希望转向国外市场，加大国内工。
    • 2008年国际金融危机的爆发标志着以美国过度消费为发动机的国际增长模式走到尽头，危机后世界主要经济体进入经济再平衡的艰难调整期。
  • 加速了国际经济力量的转换
    • 大萧条虽然起源于美国，但刚从一战中脱身的欧洲受到的打击更为严重。大萧条和之后二战爆发，使美欧经济实力差距进一步扩大。
    • 2008年金融危机也加强了国际经济的分化势头，加速了发达经济体的相对衰落和新兴国家的相对崛起。
  • 对国际货币体系产生巨大冲击
    • 大萧条和其后全球经济金融动荡，导致黄金源源不断输往美国，美国逐渐取代英国成为国际金融体系的中心。
    • 2008年国际金融危机爆发后，美元信用本位制的固有缺陷暴露无遗，国际货币多元化趋势更加明显，国际货币体系改革提上议程，主要经济体开始积极寻找脱离美元的路。

两次危机对世界政治格局的影响

  • 大萧条在政治上起到了放大民族冲突及意识形态差别的作用，促成国际上两大政治军事联盟的形成，最终引爆第二次世界大战。
  • 2008年国际金融危机加强了国际政治多极化趋势，南北格局更加凸显，美国霸权进入收缩期。
  • 2008年国际金融危机暴露出全球治理机构与世界经济现实的严重脱节，并由此催发了全球治理机构的改革浪潮。
  • 2008年金融危机对全球治理体系形成了明显的冲击。由于发达
    • 发达国家无力独立应对金融危机，包括十个新兴国家的G20组织代替G7/G8成为国际经济治理的“首要平台”。
    • G20在危机爆发后的全球经济政策协调方面发挥了重要作用。自2008年首届G20会议在美国华盛顿举行后，G20的全球治理改革议程已经扩到国际金融监管、国际金融机构、国际货币体系和发展等许多方面。
五、两次危机带来的经验、教训和启示

金融危机对全球资本主义体系的影响

  • 金融危机不会动摇全球资本主义体系的根本理念和制度
    • 本次金融危机尽管来势汹汹、破坏力大，但不会动摇全球资本主义体系的根本理念和制度，仅会在部分领域引发微调或改良。
  • 全球化趋势不会根本逆转
    • 本次危机后，尽管发达和新兴经济体在贸易、投资和金融领域采取了一些小规模的保护主义政策，但以上仅是危机时期的临时政策，经济金融全球化的浪潮并没有发生逆转。

金融危机后的经济结构调整

  • 经济结构调整势在必行
    • 本次危机的爆发表明，以美国过度消费为主要驱动力的全球经济增长模式不可持续。
  • 重视政府对经济运行的调节
    • 凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中，首次对大萧条做出解释，并提出了阻止大萧条和防止未来大萧条的政策措施。

金融危机后的金融监管

  • 审慎对待信用扩张
    • 信用扩张不一定能刺激经济增长，反而可能导致资产泡沫膨胀。
  • 运用宏观审慎政策，加强金融监管
    • 过度而不受监管的金融业和金融产品创新分别是大萧条和次贷危机的重要根源。

金融危机后的社会保障和维稳工作

  • 加强社会保障和维稳工作
    • 大危机可能引发大动荡。
  • 加强国际经济协调
    • 大萧条发生后，大国相继采取的高关税保护主义政策导致国际贸易急剧萎缩、国际经济持续恶化和国际纷争越演越烈，最终引发第二次世界大战。

金融危机后的国际经济协调

  • 加强国际经济协调
    • 国际经济金融全球化和现有全球治理体系的存在使国际经济协调的达成相对容易。
  • 过度协调，也可能加剧国内经济问题
    • 如我国为配合西方发达国家的反危机行动，推出大规模经济刺激计划，在一定程度上加剧了国内经济过热、通货膨胀等各种问题。
第六篇　从宏观视角看两次危机

国外学者对两次大危机的比较研究综述

  • 国外学者将当前的国际金融危机与20世纪30年代的大萧条进行比较分析
    • 当前的国际金融危机将持续多长时间？
    • 当前的国际金融危机将会给今后的世界政治经济格局带来什么样的影响和改变？
    • 与大萧条相比，当前的国际金融危机有何相似之处？有何不同之处？
  • 国外学者对两次大危机的共同点进行了分析
    • 两次大危机爆发前，均伴随着对经济增长的期待而产生了房地产市场过热和股票市场过热，同时出现了信用的急速扩张。
    • 危机发生时，金融部门的结算体系、信用体系均产生了重大的功能性障碍。
    • 金融危机超越国界不断蔓延，成为世界性危机。
    • 以日用工业品为中心，物价出现持续下跌压力，产生“负债性通货紧缩”。
    • 国际货币体系方面，基础货币在激烈动荡期发生碰撞。
  • 国外学者对此次国际金融危机的新特点进行了分析
    • 在货币制度方面，此次金融危机是脱离了金本位制以后、在管理货币制条件下发生的。
    • 与资本主义相联系，寡头垄断进一步加强的同时，金融全球化程度也在提高。
    • 在金融机构破产方面，金融市场发生了历史性结构变化，已经从以存款、贷款市场为中心的金融市场转向了证券化商品、衍生品交易市场的扩大。
    • 在国际合作方面，此次金融危机期间，国际社会较早采取了防范贸易保护主义等方面的实际行动。

两次大危机的不同点

  • 经济的脆弱性
    • 大萧条时期，德国、意大利、日本和英国比“震源地”美国更早陷入经济不景气，危机的发生导致生产活动下降，使得通货紧缩加剧。
    • 此次金融危机之前，对通货膨胀的担忧很强，因此对于危机后经济陷入不景气时的物价下跌实际上起到了缓冲作用。
  • 金融市场环境的不同
    • 大萧条时期，1930年之后的3年间，美国有1/3的银行破产倒闭，并且由于当时还没有存款保险制度，所以引发了银行挤兑风波。
    • 此次金融危机爆发时，金融体系由于有了存款保险制度，所以在雷曼风波之后，金融机构之间的融资困难主要表现在金融市场上。
  • 根据“负债-通缩假说”，大萧条时期出现了实际债务上升与名义收入下降的现象。在此次危机中，由于国际金融体系和政策制定者的积极应对，这种现象得以有效化解。
二、关于两次大危机的背景、成因、过程、应对及影响的对比分析

两次大危机的背景、成因、过程、应对及影响的对比分析

  • 背景比较
    • 两次大危机时代背景的主要特征是新技术革命和经济全球化。
    • 新技术革命和经济全球化导致了经济结构和社会结构的变化。
    • 新技术革命和经济全球化导致了国际政治经济格局的变化。
  • 成因比较
    • 体制改革滞后和宏观政策失误是两次大危机形成的基本成因。
    • 体制改革滞后和宏观政策失误导致了经济结构和社会结构的变化。
    • 体制改革滞后和宏观政策失误导致了国际政治经济格局的变化。
  • 过程比较
    • 两次大危机都是由银行业系统性风险引爆金融危机并导致经济危机。
    • 两次大危机的发展过程既展现了一定的共同特征，又由于危机起因、历史环境、应对措施等方面的不同而表现出一定的差异。
  • 应对比较
    • 两次大危机之后美国都启动了一系列重大改革措施。
    • 两次大危机在应对方面的不同点在于，美联储的货币政策应对、财政政策、产业政策以及贸易保护主义上升势头等方面存在差异。
  • 影响比较
    • 两次大危机都对世界政治经济格局产生了极其重要而深远的影响。
    • 两次大危机的不同点在于，大萧条时期，危机的影响主要局限于发达国家内部；而此次国际金融危机爆发以来，新兴经济体虽然也受到了一定的冲击，但是总体上看，发达经济体和新兴经济体之间在一定程度上出现了此消彼长的新局面。
三、两次大危机带给我们的经验教训和重要启示

两次大危机的经验教训

  • 繁荣时期要有危机意识，不能一再延误改革良机
    • 两次大危机的深层次原因都是由于美国等发达国家为暂时的繁荣景象所迷惑，经济社会管理体制改革严重滞后于经济社会形势的变化。
    • 要想克服大的危机就必须推进大的改革。
  • 货币政策必须松紧适度，不能只顾追求短期繁荣
    • 两次大危机的直接原因都是危机前美国货币当局盲目追求短期繁荣而长时间实施过度宽松的货币政策，而过度宽松的货币政策极易导致资产泡沫，并最终诱发金融危机，损害经济的长期发展。
  • 财政政策必须量入为出，留有余地才能临危受命
    • 两次大危机之前，美国历届政府深受“财政预算平衡”思想的约束，财政一直处于预算基本平衡且略有盈余的状态。
    • 只有在危机时刻，尤其是大危机发生时，政府才有可能实行积极的财政政策，扩大政府开支，增加公共需求。
  • 金融安全网必须及时修补，构筑防火墙才能阻断危机蔓延
    • 金融安全网的核心架构为“三道防线”，即金融监管者、最后贷款人和存款保险机制。
    • 金融安全网健全与否尤为关键，它是决定金融危机能否得到及时防范和有效遏制的关键因素。
  • 社会安全网必须覆盖广泛，社会保障线不能水平过高
    • 大萧条时期，美国的社 会安全网基本空白，金融危机、经济危机直接导致失业人员迅速增多，并酿成社会动荡。
    • 作为发展中的中国，一方面应尽快构筑一个与经济发展水平、国家财政能力相适应的、覆盖广泛的社会保障体系；另一方面也要注意防止出现不注重初次分配的完善和过分强调二次分配的作用，以及提出过高劳动条件和追求过高保障水平的倾向。

两次大危机给我们的重要启示

  • 正确处理政府与市场的关系，积极发挥政府对市场机制的促进作用
    • 改革开放以来，围绕着政府与市场的关系问题已经讨论多年，并取得了一些重大的突破和进步。
    • “政府与市场”关系的讨论之所以经久不衰，除了这是一个最为基础性的问题以外，还在于我们在讨论时，往往存在着两种倾向：一方面，我们还习惯于将政府干预笼而统之，一概加以否定或一概加以肯定。另一方面，我们又常常将政府与市场简单对立起来，视二者为相互替代的关系，非此即彼，并且在两个极端之间左右摇摆。
  • 处理好政府与市场的关系，积极发挥政府对市场机制的促进作用
    • 政府在经济领域中的作用（或称“政府干预”）分为五大类：一是资源配置，二是市场监管，三是收入再分配，四是安全保障，五是稳定经济（或经济调节）。
    • 政府与市场的关系具体体现在这五种政府职能之中。
第七篇　从微观机制视角看两次危机

两次危机的微观机制

  • 金融手段与政策金融的依赖
    • 过度依赖金融手段来缩小收入差距、实现社会公平是徒劳的，而且十分危险。
    • 政策金融是政府职能的延伸，因此另当别论。
  • 金融安全与实体经济的关系
    • 缺乏金融安全网会导致投资者或存款人血本无归，从而导致金融体系崩溃。
    • 金融体系一旦崩溃，就会波及实体经济，实体经济的衰退又会导致失业增加，收入减少。
  • 金融创新与金融监管的关系
    • 金融创新必须适应实体经济发展的需要，必须与实体经济的发展阶段和实际水平相适应。
    • 金融监管要尽快跟上金融创新的步伐。
  • 收入分配与经济发展的关系
    • 社会保障既不能缺失，也不能过度。社会保障缺失会导致收入差距扩大、消费不足，从而造成生产相对过剩，影响社会稳定。
    • 如果社会保障过度又容易导致过度消费、经济失衡，最终造成政府的债务负担过重，最终造成金融危机的爆发。
  • 短期宏观管理与长期经济增长的关系
    • 宏观经济学的产生源自凯恩斯革命，凯恩斯本人在《通论》中曾经反复强调，他的经济理论只是用于分析短期现象，是讨论如何克服短期内的有效需求不足问题。
    • 要解决长期经济增长问题，凯恩斯主义则显得力不从心，还需要运用经济增长理论的最新进展，在一个更一般的框架下来讨论如何创建在激励人力资本投资和技术进步方面更有效的制度。
  • 韬光养晦与有所作为的关系
    • 韬光养晦是为了更好地有所作为。
    • 一个国家在赶超世界霸主时，通常有三种策略可供选择：一是韬晦/孤立策略；二是合作/追随策略；三是竞争/对抗策略。

两次危机的共性与不同

  • 两次危机的共性
    • 实体经济与金融系统之间相互促进、相辅相成。
    • 实体经济的长期可持续发展是金融体系发挥作用并维持稳定的基础和前提。
    • 金融系统的良好运转为实体经济提供了有效的资金支持和风险分担机制，是促进长期经济增长的必要条件。
  • 两次危机的不同
    • 两次危机的共性在于实体经济对金融体系的作用，包括经济转型、金融中介模式和监管体制。
    • 两次危机的不同在于实体经济对金融体系的作用，包括经济转型、金融中介模式和监管体制。
二、两次危机的背景及演化

1929年经济危机的背景及演化

  • 1920年代初至1929年大萧条之前，美国经历了一个经济繁荣和稳定增长的时代
    • 1920—1921年短暂的经济衰退过后，经济迎来了反弹式的大规模扩张。
    • 1921—1923年，以不变价格衡量的国民生产总值增长了23%；1923—1929年期间，实际收入以年均3.4%的速度增长。
  • 经济增长、工资变化与收入分配
    • 1920年代的技术进步是美国工业发展的重要体现。
    • 1900—1930年，美国劳动力工资提高很快，但工资的上涨是不平等的。
  • 金融市场的发展
    • 随着经济发展，企业对于融资的需求日益增加。
    • 1921年之后，企业的丰厚利润与证券市场急于发行新股的需求相结合，导致股票市场的繁荣。
  • 国际金融环境与国际金融政策
    • 美国在一战后一直扮演着资本输出者的角色。
    • 在1928年，国内股票市场的繁荣使联储认为应该提高利率以抑制股票投机。

2007—2009年金融危机和经济危机的背景及演化

  • 本次金融危机是由次级债券危机演变而来的，而次级债券危机的产生归根结底还是在于美国房地产市场的过度繁荣以及长期不健康的发展。
  • 本次金融危机可以划分成五个阶段
    • 2007年8月至2008年8月，美国经济开始减速，轻度衰退，流动性开始出现紧缩，美国三大金融机构倒闭。
    • 2008年9月，十家大型金融机构倒闭，或者濒临倒闭，很多机构改变组织结构，金融危机爆发。
    • 2008年最后三个月，金融恐慌开始出现，实体经济出现大幅衰退。
    • 2009年初，政府援助计划拉开序幕，金融波动和恐慌进入尾声。
    • 在此之后，实体经济出现持续深度衰退，金融体系进入复苏和重建阶段。
  • 两次危机微观机制的基本认识
    • 信贷膨胀是两次危机的共同特征。
    • 房地产泡沫是美国次贷危机之前房地产价格快速上涨，资产泡沫不断累积。
    • 非传统的抵押贷款使得金融机构产生了大量的高风险、非传统的抵押贷款。
    • 资产证券化以及信用评级的错误将低质量的抵押贷款转化成危害深远的金融资产。
    • 金融机构集中了高度相关的风险。
    • 杠杆率与流动性风险。
    • 传染的风险。
    • 共同的冲击。
    • 金融冲击和恐慌。
    • 金融危机导致经济危机。
三、金融危机的微观机制分析

金融危机的微观机制分析

  • 金融危机的微观机制分析思路
    • 金融危机的微观机制分析主要从实体经济、金融体系及其链接三个方面进行。
    • 实体经济、金融体系及其链接的问题累积到一定程度时，可能导致金融危机的爆发。
  • 实体经济中的微观机制
    • 实体经济的发展是整个社会发展和财富积累的源泉，但经济发展具有阶段性，当经济高速发展一段时期后，产业结构、劳动力市场、收入分配等方面会出现一系列矛盾。
    • 1929年美国经济大萧条和2007—2009年国际金融危机反映了实体经济在微观机制上的一系列结构性问题。
  • 金融体系中的微观机制
    • 金融的本质是将储蓄转为投资，即通过金融市场和（或）金融中介机构将资金需求方和资金富裕方有效地链接起来。
    • 除了实体经济中的问题外，1929年美国经济大萧条和2007—2009年国际金融危机和经济危机也反映了金融体系在微观机制上的一系列结构性问题。

实体经济和金融体系的链接问题

  • 会计制度与信息
    • 金融系统是实体经济的润滑油，同时金融系统又反映实体经济的财富创造过程，反过。
    • 公允价值的适用性严重依赖资本市场的有效性。当资本市场有效性高的时候，市场价格能够比较准确地反映资产未来的现金流，这时市场价格作为公允价值计价基础是合适的。
  • 资信评级
    • 资信评级行业是会计行业的姊妹行业，其产生的原因是为了帮助投资者判断一个债务发行主体的偿债能力，从而促进资本的交换。
    • 信用评级行业在2007—2009年金融危机中受到广发的质疑。现有证据表明，信用评级行业确实对此次金融危机的发生起到了重要的作用。
  • 金融监管
    • 金融监管和金融监督的广泛失灵破坏了金融市场的稳定性。
    • 金融创新失衡和金融监管失灵的形势，造成了监管套利的机会，促成了影子银行体系的成长，形成了被复杂性定价所掩盖的过高杠杆率。
四、当前中国面临的金融风险与隐忧

当前中国面临的金融风险与隐忧

  • 经济增长模式转型缓慢，缺乏新的经济增长支撑点
    • 中国经济增长模式转型缓慢，主要依赖高投入、高能耗推动经济增长。
    • 战略性新兴产业能否成为中国下一步的新增长点还存在多重变量。
    • 中国经济发展将出现更大的不确定性，能否实现经济转型，跨越“中等收入陷阱”，是当前中国面临的重要挑战。
  • 收入分配差距过大，劳资矛盾逐步显现
    • 收入分配差距过大是当前中国社会面临最大的问题。
    • 收入分配差距过大可能还是当前中国的房地产泡沫的一个重要原因。
    • 近年来中国劳动力成本快速上升，已经成为制约经济发展的重要因素。
  • 房地产业过度繁荣，房价飙升
    • 我国的房地产市场正出现泡沫。
    • 房地产泡沫的破灭必然给整个金融体系带来极大的冲击。
  • 直接融资规模偏小，金融集中度偏高
    • 我国金融业直接融资规模偏小，金融集中度偏高。
    • 高集中度可能会对我国金融体系的健康发展带来一系列不利影响。
  • 会计制度缺乏透明度，公允价值使用标准有待调整
    • 我国上市公司制度缺乏透明度。
    • 公允价值计量对企业资产和损益的影响也会逐渐加大。
  • 影子银行、非正规金融以及地方投融资平台隐忧多
    • 我国的金融体系中也出现了一系列“另类”金融创新和“另类”影子银行。
    • 大量的融资服务游离在正规金融体系之外，加大了监管难度，弱化了货币政策的效果，也增加了金融体系的总体风险。
  • 国内信用评级机构缺乏，受制于国外评级机构
    • 标准普尔、穆迪、和惠誉三大资信评级公司基本垄断了资信评级的国际市场。
    • 我国的资信评级行业起步较晚，市场影响力也比较有限，完全受制于国外权威评级机构。
  • 金融监管体系相对分散，缺乏协调统一
    • 中国是分业监管制度，一行三会分别负责制定货币政策和监管银行、证券、保险三大金融业务的责任。
    • 我国分业经营、分业监管的监管体系对银行业、证券业、保险业三个独立的部门进行监管，隔离了不同业务之间的风险，经受住了国际金融危机的考验。
    • 随着国际上混业经营趋势以及我国金融市场的逐步开放，混业经营终究会是我国金融经营体制的必然选择。
五、结论和建议

经济和金融体系微观机制的结构性问题

  • 需要加快经济转型升级，寻找新的经济增长点，并逐步缓解贫富差距过大的趋势。
  • 金融中介需要以更为市场化的方式去促进实体经济发展，以解决消费不足、投资过剩、国际经济不均衡、金融资产定价扭曲等中国经济成长中的结构性问题。

未来中国经济和金融体系应着力实现的八组平衡

  • 经济增长与经济转型之间的平衡
    • 保持中国经济持续增长仍很重要，但不再是压倒一切的首要目标。
    • 在经济转型过程中，要将金融资源从效率相对较低的国有经济以市场化的透明方式转向更有活力的私营经济。
  • 收入分配和增长效率之间的平衡
    • 过去30年，中国经济增长速度很快，但却忽视了公平。
    • 未来中国应兼顾效率与公平，在保持经济适度增长的同时，创造更为和谐的社会环境。
  • 公司治理与政府监管之间的平衡
    • 完善的公司治理结构是市场经济发挥作用的基础。
    • 政府要科学地发挥监管职能。
  • 提供融资渠道和避免资产泡沫之间的平衡
    • 投资仍将是拉动中国经济增长的重要杠杆。
    • 金融市场还不够发达，缺乏可投资的金融资产。
  • 金融自由化与金融监管之间的平衡
    • 严格管制的直接后果是金融中介缺乏创新，盈利模式简单。
    • 过度的金融自由化，尤其是以绕开金融监管为目的的金融创新对金融体系健康的危害。
  • 链接部分与金融体系之间的平衡
    • 实体经济和金融体系之间的链接部分是金融体系良好运转的必要条件。
    • 未来我国应该在快速发展金融体系的同时，及时对金融和实体经济的链接部分进行调整完善。
  • 正规金融与非正规金融之间的平衡
    • 中国经济中还存在相当规模的非正规金融。
    • 非正规金融对中国企业，尤其是中小企业和民营企业所做的贡献。
  • 人民币的崛起与国际货币体系之间的平衡
    • 人民币与美元挂钩，资本账户不开放等等，深刻地影响现有的金融中介模式。
    • 我们应积极主动地探索人民币国际化进程，逐步将人民币纳入新的国际货币体系之中。

本书的研究成果

  • 中央财办启动“两次全球大危机的比较研究”课题，对本次国际金融危机和1929年大萧条的发生、演变和影响进行比较研究。
  • 参与单位分别从国际政治经济、货币政策、金融监管、微观机制等角度展开研究，完成了专题研究报告。
  • 研究成果已经为中央决策服务中发挥了重要作用。
  • 本书由免费 PDF 电子书下载的博客制作，转载请注明出处。

由 weread-auto 导出 · 供全书视角与后续精读对照